Tiêu huyết khối với liều alteplase hiện tại được bắt đầu vào năm 1996. Trong 27 năm kể từ khi thử nghiệm NINDS được công bố, thực hành này có rất ít thay đổi. Khoảng thời gian kéo dài được quan sát trong thử nghiệm 2008 ECASSIII và việc sử dụng hình ảnh đa phương thức trong cửa sổ thời gian kéo dài để điều trị các dấu hiệu đột quỵ không rõ nguyên nhân. Tuy nhiên, việc quản lý tái tưới máu cấp tính trong đột quỵ LVO đã thay đổi đáng kể kể từ thử nghiệm lấy huyết khối cơ học mang tính bước ngoặt vào năm 2015 và sẽ tiếp tục thay đổi. Điều này có thể thực hiện được nhờ những cải tiến nhanh chóng trong công nghệ lấy huyết khối cơ học và phần mềm dựa trên trí tuệ nhân tạo. Những tiến bộ nhanh chóng trong công nghệ đã dẫn đến những tiến bộ nhanh chóng trong lĩnh vực điều trị nội mạch và những phát hiện trước đây về kỹ thuật nào hiệu quả hơn: sự khác biệt giữa lấy stent và lấy huyết khối cơ học bằng hút đã trở nên ít rõ ràng hơn. Việc đưa ống thông 0,88 vào đoạn M1 dự kiến sẽ có tác động đột phá lên kỹ thuật chọc hút, trong khi sự cải thiện về stent lấy huyết khối có thể không lớn.
Kỹ thuật hút Frist Line trước đây đã được chứng minh là không thua kém so với lấy stent. Tuy nhiên, các vấn đề về tái tưới máu không đầy đủ, truy xuất nguồn gốc của các thiết bị có đường kính trong lớn, tốc độ tái tưới máu lần đầu và nhu cầu sử dụng các thiết bị hỗ trợ đã bị chỉ trích bởi một số chuyên gia nhất quyết sử dụng stent cắt huyết khối trước hoặc kỹ thuật kết hợp. Hầu hết các ống thông hút được sử dụng ngày nay đều có đường kính trong là 0.070-0.074 inch, tương đương 1,8 mm, nhỏ hơn đường kính lumen 3 mm của đoạn M1 tiêu chuẩn. Điều này giải thích tỷ lệ vượt qua lần đầu thấp hơn và tắc mạch xa thường xuyên hơn. Hơn nữa, dữ liệu tài liệu ủng hộ những cân nhắc lý thuyết trước đây rằng kỹ thuật hút có thể liên quan chặt chẽ đến kích thước đường kính trong (ID). Chỉ có việc tái thông đường hút là phổ biến hơn đáng kể ở các ID lớn hơn và ít cần thiết bị hỗ trợ hơn ở các ID lớn hơn.
Như đã đề cập trong phân tích trước đó, công nghệ hút lần đầu đang phát triển nhanh chóng và tỷ lệ hiệu ứng lần đầu dự kiến sẽ đạt 70-80%. Những cải tiến này dự kiến sẽ dẫn đến việc sử dụng lâm sàng thường xuyên trong vài năm tới. Họ làm như vậy chủ yếu bằng cách tăng kích thước của thiết bị, mang lại những cải tiến tiếp theo về lực hút trực tiếp và cho phép hút hoàn toàn huyết khối, do đó giảm thiểu tắc mạch ở xa. Tuy nhiên, một số cải tiến khác có thể ảnh hưởng đến "công nghệ hút" và làm cho các kỹ thuật hút trong tương lai hiệu quả hơn. Các thí nghiệm trước đây đã chứng minh rằng bơm hút không mang lại bất kỳ lợi ích bổ sung nào khi thực hiện hút bằng ống thông 0.070 so với hút thủ công. Mặc dù điều này nghe có vẻ phản trực giác, nhưng chân không do máy bơm tạo ra phải được duy trì trong hộp 1,5 L và ống 2,7m, do đó không vượt trội hơn so với chân không được tạo ra bằng cách hút thủ công bằng ống tiêm 60ml. Mỗi máy bơm hút được sử dụng trong thực hành lâm sàng có giá ít nhất 200-300 Euro, chúng ta nên ghi nhớ điều này và không sử dụng bơm hút một cách nhẹ nhàng trừ khi thực sự cần thiết.
Tuy nhiên, một số cải tiến trong thiết kế kỹ thuật bơm hút và trí tuệ nhân tạo có thể tạo ra những ưu điểm đáng kể cho việc hút bằng bơm: đặc biệt là hút định kỳ và hút gián đoạn. Một số báo cáo đã cho thấy kết quả ban đầu đầy hứa hẹn với việc hút định kỳ. Trong một nghiên cứu tiên phong, Kalousek và nhóm đã báo cáo tỷ lệ tái tưới máu lần đầu cao tới 68,4%, trong đó 76,3% với hệ thống hút tuần hoàn mới. Điều này so sánh rất thuận lợi với hiệu ứng vượt qua lần đầu trong lịch sử là 24 phần trăm -30 phần trăm . Tuy nhiên, để có được kết quả hợp lệ, cần phải xác nhận thêm về hiệu quả của chọc hút tuần hoàn ở các nhóm bệnh nhân ngẫu nhiên và giao việc đánh giá kết quả cho những cá nhân mù về loại chọc hút ban đầu phải đạt được—có thể thu được kết quả khách quan nhất.